Er dit barn ”faktisk bruger” af din bil?

I dagens Danmark er det helt almindeligt, at man som forældre lader sine børn låne bilen en gang imellem. Det kan være, at man har brug for hjælp til indkøb, at de skal over til vennerne, eller at man har en hjemmearbejdsdag og de får lov til at låne bilen i skole eller på arbejde. Det er ofte nemmere for alle, at børnene selv kører og samtidig holder de køreevnerne ved lige.

Men når uheldet er ude, og der sker en skade på bilen, kan forsikringen så slippe for at dække, fordi dit barn egentlig kørte bilen?

Højesteret har truffet afgørelse i en sag, hvor dette netop var spørgsmålet. Nemlig hvorvidt en datter var faktisk bruger af en bil, der var registreret i farens navn. Afgørelsen var til fordel for forsikringsselskabet, og den ellers udbetalte forsikringssum skulle tilbagebetales.

Sagens nærmere omstændigheder

I sagen havde en far købt og registreret en bil i sit navn og i den forbindelse tegnet en kombineret ansvars- og kaskoforsikring hos et forsikringsselskab. I forsikringspolicen var det angivet, at præmien var beregnet på grundlag af, at den faktiske bruger var den samme som den registrerede bruger eller dennes ægtefælle. Det fremgik også, at erstatningen kunne nedsættes eller bortfalde helt i skadestilfælde, hvor den faktiske bruger ikke faldt under denne definition. Det følger ligeledes af forsikringsaftaleloven, at hvis man giver sit forsikringsselskab urigtige oplysninger, bliver forsikringsselskabet fri for ansvar.

Bilen var herefter involveret i to uheld – først en påkørsel af en anden bil og herefter et solouheld, hvor bilen blev totalskadet. Her var det imidlertid farens datter, der var føreren af bilen. Spørgsmålet var herefter, hvem der var den faktiske bruger af bilen, og om der var givet rigtige oplysninger om dette.

Højesteret, der fulgte landsrettens vurdering, lagde vægt på flere momenter i sagen. For det første blev bilen købt i forbindelse med, at datteren fik kørekort, hvorefter tre biler var registreret på adressen; for det andet var datteren fører af bilen ved begge uheld; for det tredje omtalte datteren på flere lydoptagelser bilen som sin egen; for det fjerde blev der efter uheldet købt en ny bil, som datteren igen er fast bruger af; for det femte, og det der er mest interessant, brugte datteren bilen to til tre gange om ugen.

Det blev herefter fundet godtgjort, at datteren var den faktiske bruger af bilen. Det faktum, at faren ikke havde oplyst forsikringsselskabet om dette, blev anset som groft uagtsomt og derfor urigtige oplysninger, hvorfor forsikringsselskabet kunne kræve den udbetalte forsikringssum tilbage.

Betydningen af afgørelsen

Selvom det virker åbenlyst, at datteren var den faktiske bruger af bilen i denne sag, bør man stadig have for, øje at domstolene har lagt vægt på, at hun brugte bilen to til tre gange om ugen. For hvis det tillægges afgørende vægt, at datteren havde lånt bilen et par gange om ugen, hvor lidt skal der så til, før man bliver faktisk bruger?

Det er endnu uvist, hvor vidtgående afgørelsen bliver for fremtiden. Bliver man faktisk bruger af bilen, hvis man hjælper med indkøb en gang eller to om ugen? Hvad hvis man hurtigt kører forbi vennerne? Eller hvad hvis man har lånt den i skole en dag?

For ikke at komme i en situation, hvor man står uden forsikringsdækning, så er det vigtigt at tage kontakt til sit forsikringsselskab og få rådgivning om, hvorvidt børnene skal være registeret som bruger, hvis de benytter bilen.